黃裕侃 蔡秋秋

　　被不少人稱為“中國綠色消費第一案”的金光集團（APP中國）公司狀告浙江省飯店業(yè)協(xié)會名譽侵權案，出現(xiàn)了令人意想不到的戲劇性結局：原告突然撤訴，浙江省飯店業(yè)協(xié)會不戰(zhàn)而勝。這樁案件雖暫告終結，但APP事件卻給我們留下了不少值得深思的問題。
 
　　此次訴訟的焦點在于金光集團是否存在毀林事實；浙江省飯店業(yè)協(xié)會所采納的綠色和平組織的報告是否可以列為可以采信的證據(jù)；而浙江省飯店業(yè)協(xié)會直接采納一個非政府國際性組織的報告做出一項對某特定企業(yè)不利的舉動是否構成對該特定企業(yè)的侵權。有關法學專家認為，這個疑問包含了很多技術性問題，如綠色和平組織的報告是否能列入可以采信的證據(jù)范圍；如果綠色和平組織的報告有不夠準確或者失實的地方，侵權責任應該由誰來承擔。隨著國家林業(yè)局的介入調查，毀林事實已得到認定，但此次訴訟中顯現(xiàn)出來的這一系列問題仍值得我們在今后類似環(huán)境事件中進行探索。

　　此外，據(jù)綠色和平組織在現(xiàn)場調查后認為，金光集團在云南省特別是思茅地區(qū)大量砍伐天然林之后種植作為紙漿原料的桉樹，而桉樹的大規(guī)模種植是否會造成環(huán)境破壞，目前尚存有爭議。多數(shù)專家趨向于認定桉樹的大規(guī)模種植對環(huán)境具有“不可估量的破壞作用”；但持與之相反觀點的專家則認為，“林漿紙一體化”是國際造紙業(yè)的主流和趨勢，且桉樹林有較好的水土保持功能。那么，桉樹的大規(guī)模種植是否值得鼓勵呢？這種爭論不會隨著此案的暫告終結而終止，孰是孰非仍有待有關部門給出定論。

　　APP訴浙江省飯店協(xié)會一案雖然暫時落幕，但從2004年年底到今年年初這幾個月的時間里，對APP毀林事件的關注在我國公眾的心里打下了一個環(huán)保結。有關法律人士認為，無論是浙江省飯店業(yè)協(xié)會抵制APP產品的行為，還是金光集團狀告浙江省飯店業(yè)協(xié)會侵犯名譽權一案，都應該在我國的環(huán)保史上留下濃重的一筆，其引發(fā)的問題也值得我們深思。