|
關(guān)注的焦點(diǎn)，不過并非因?yàn)樗己玫臉I(yè)績(jī)或令人尊敬的口碑，而是因?yàn)橐贿B串的毀林丑聞。
被媒體曝光在云南圈地毀林之后，金光集團(tuán)又涉嫌在海南毀壞公路林。據(jù)報(bào)道：3月28日，金光集團(tuán)在海南的金海漿紙廠正式投產(chǎn)，3月31日，綠色和平組織就在北京指責(zé)金光集團(tuán)毀壞海南公路林。
據(jù)報(bào)道，金光集團(tuán)雖承認(rèn)有毀林行為，但對(duì)其毀林行為進(jìn)行了辯解，認(rèn)為濫伐不止它一家，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民也參與了毀林，但綠色和平組織顯然并不相信它的辯解。一些環(huán)保組織還發(fā)起一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，拒購金光集團(tuán)所供產(chǎn)品。
對(duì)于金光集團(tuán)毀林事件的爭(zhēng)論現(xiàn)在已至白熱，由于金光集團(tuán)與環(huán)境保護(hù)組織對(duì)其毀林程度、數(shù)量各執(zhí)一辭，最終的結(jié)論還需國家林業(yè)局給出。但國家林業(yè)局被指“態(tài)度曖昧”，因其既指控金光集團(tuán)確有毀林行為，又未將其列入“10大破壞森林資源案”。
國家林業(yè)局森林資源監(jiān)督辦主任王祝雄給出的理由是：“去年下半年和今年年初，已經(jīng)進(jìn)行過調(diào)查，這個(gè)案件已經(jīng)在督辦當(dāng)中了，而且云南省政府和有關(guān)部門對(duì)這個(gè)事也很重視。我們相信他們能夠嚴(yán)格依法辦事。所以這一次我們就沒將其列到這個(gè)(林業(yè)10件大案)里頭�！庇袌�(bào)道認(rèn)為“國家林業(yè)局的答復(fù)有些耐人尋味�！�
調(diào)查清楚金光集團(tuán)到底毀了多少林，還有沒有干過其他壞事固然重要，但筆者認(rèn)為在這一事件中最值得關(guān)心的是商業(yè)到底應(yīng)該有什么樣的社會(huì)責(zé)任？一家負(fù)責(zé)任的企業(yè)到底應(yīng)該怎么做？人們是不是應(yīng)該抵制這樣的企業(yè)？如果是跨國公司干這種不道德的行為，人們?cè)撊绾味x？
1970年9月13日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼在《紐約時(shí)代雜志》上撰文《商業(yè)的社會(huì)責(zé)任》。他說：“只有人才能負(fù)有責(zé)任。公司是一種人為的人，所以，在這一意義上可以具有人為的責(zé)任，但是‘商業(yè)’作為一個(gè)整體是不能說具有責(zé)任的，即使在這一含糊的意義上也是如此。”
弗里德曼在文章中再次重復(fù)他著名的“利潤即責(zé)任”觀點(diǎn)：“僅存在一種、而且是惟一的一種商業(yè)社會(huì)責(zé)任—只要它遵守職業(yè)規(guī)則，那么它的社會(huì)責(zé)任就是利用其資源，并且從事那些旨在增加其利潤的活動(dòng)。這也就是說，在沒有詭計(jì)與欺詐的情況下，從事公開的、且自由的競(jìng)爭(zhēng)。”
作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗里德曼頗孚眾望，為人深敬，但其“利潤即責(zé)任”的觀點(diǎn)卻遭到種種反對(duì)和抨擊。其中主要的反對(duì)意見是，弗里德曼否定了商業(yè)的最終目的應(yīng)該是使公眾獲得更大的收益，并且商人應(yīng)該具有美德。
毫無疑問，金光集團(tuán)在云南和海南的表現(xiàn)已證明其是弗里德曼“利潤即責(zé)任”觀點(diǎn)的忠實(shí)信徒，盡管其可能從來就不知道這個(gè)觀點(diǎn)的存在。
事實(shí)上，作為一家跨國公司的子公司，金光集團(tuán)有義務(wù)在中國維持其良好的商業(yè)形象，同時(shí)也有義務(wù)遵守中國法律進(jìn)行合法的商業(yè)開發(fā)。但是，它顯然沒有達(dá)到這個(gè)要求。它在“利用其資源，并且從事那些旨在增加其利潤的活動(dòng)”時(shí)，對(duì)中國的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞。從這個(gè)層面來說，它不是一家負(fù)責(zé)任的公司，人們甚至可以將其定性為“對(duì)中國資源有意的掠奪與破壞”，所以它并不值得尊敬。
人們抵制金光集團(tuán)的行動(dòng)本身就是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，是一種商業(yè)道德的回歸，在這種情況下金光集團(tuán)繼續(xù)為自己辯解喊冤，既屬不智，更顯不負(fù)責(zé)任。全球最大的獨(dú)立公關(guān)公司愛德曼在2004年對(duì)亞太商業(yè)人士進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有形的商業(yè)指標(biāo)，如產(chǎn)品的質(zhì)量、管理實(shí)力和品牌依然是影響企業(yè)的最重要因素時(shí)，無形的商業(yè)指標(biāo)，如企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感以及與顧客的關(guān)系也逐漸成為了更加重要的影響因素。其中有65%的被訪者都指出：一個(gè)真正好的企業(yè)需要“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任/ 關(guān)心社會(huì)”。
雖然人們無法強(qiáng)求金光集團(tuán)成為一家負(fù)責(zé)任的企業(yè)，因?yàn)槟菍倨洫?dú)立選擇。但人們相信：中國需要跨國公司的投資，但不需要“對(duì)中國資源進(jìn)行有意的掠奪與破壞”的跨國公司的投資。中國需要的是朋友和合作伙伴，而不是敵人和豺狼；中國需要守法經(jīng)營的商人，不需要對(duì)自己惡行推卸責(zé)任的奸商。全球最大的紙業(yè)巨頭之一，金光集團(tuán)APP近期麻煩重重。自從環(huán)保組織指責(zé)其在云南打造中國最大林紙一體化基地是“毀林工程”以來，APP一直陷于輿論漩渦，銷售也受到影響。APP 中國總部總經(jīng)理姚旭升曾表示，集團(tuán)在云南采用的是芬蘭模式造林，并沒有所謂毀林。
|
